تعلمنا في مدارسنا على أيدي بعض المعلمين الأفاضل، وكانوا من البسطاء حقًّا، عن “مسيلمة الكذاب” عجائب كثيرة، وجاءت المسلسلات والأفلام المرئية لترسخ له صورة الأحمق الخبيث، الذي يسجع سجعا مضحكا فيقول: (يا ضفدعَ بنت ضفدعين، نقِّي ما تنقِّين، نصفُك في الماءِ ونصفُك في الطِّين، لا الماء تكدِّرين، ولا الشراب تمنعين) ويقول أيضا: (الْفِيلُ وَمَا أَدْرَاكَ مَا الْفِيلُ، لَهُ زَلُّومٌ طَوِيلٌ، إِنَّ ذَلِكَ مِنْ خَلْقِ رَبِّنَا الْجَلِيلِ.) إلى ذلك من الكلام الأحمق الساذج الذي يضحك منه طلاب الابتدائية.
وخطر فقدان القدرة عليها
لعلّ أهمّ المفاصل في التاريخ البشري تتعلق كلّها باللغة، فثورة المعلوماتية هي أكبر نقلة حدثت للإنسان بعد ثورة الطباعة، التي لم يسبقها في حجمها نقلة مثل اختراع الأبجدية، وقبل ذلك كانت النقلة الأولى وهي الأهم من جهة اعتماد سائر النقلات عليها، وهي اكتساب البشر القدرة على التسمية ليتحول لإنسان عاقل، وحتى النقلات الأخرى التي قد يعدّني بعض القرّاء قد تجاهلتها نرى أنها معتمدة بشكل أو بآخر على هذا السياق.
كتبت من قبل قراءة في كتاب “جيل التطبيق”، وكنت أحاول التوصل إلى قراءة منتجة لمعرفة لم ترد في الكتاب، ويمكن قراءته في هذا الرابط: جيل التطبيق بين الافتراضي والمفترض، وكثيرا ما تذكرت المقالة والكتاب وأنا أطالع بعض الكتابات هنا وهناك، منها ما انتقدته بصورة مباشرة وأكثرها تجاهلته، لكن الفكرة حول هذا النوع من الكتابة غير قابلة للتجاهل!
هل تملك من الذكاء ما يسمح لك أن تدرك غباءك؟!
قد نختلف على تعريف الذكاء والغباء، وتعريف معنى أن تملك وأن تدرك وهذه أغلب أركان السؤال في الأعلى، لكن هذه الخلافات تبقى قابلة لأن تتقاطع أو تتداخل وتغطي منطقة مشتركة، بيد أن ما سنختلف اختلافاً جذرياً فيه هو تحديد من أنت! سؤال “من أنت؟” أو “من أنا؟” هو أول وأكبر الأسئلة الوجودية، وهذا هو الركن الناقص في كل الأسئلة التي تخصك وتحاول بما امتلكت من ذكاء ومعرفة أن تجيب عنها، ولك أن تتخيل كم سيختلف جوابك لو اكتشفت شيئاً جديداً عن نفسك.
القراءة المنتجة لمعرفة لم تُكتَب بعد
ليس عرْضًا أو اختصارًا للدراسة الصادرة في كتاب جيل التطبيق لـ هاورد جاردنر، نورد بعض الأمثلة والنتائج الواردة فيها، ولكن في سبيل أن يفهم الجيل نفسه، وبأنَّ عليه أن ينظر بأناة بالغة إلى البيئة التي تشكله، على الأقل إلى تلك العناصر الجديدة، التي يميزه أنه نشأ في كنفها، وعليه أيضًا أن ينظر في مقابل موضوعي له لكي يرى نفسه في مرآته، وهذا المقابل الموضوعي هو جيل من الأجيال السابقة له، التي نضجت بحيث بلغت سمتًا يخولنا الإشارة إليها ككل مستقر، فأنت تستطيع الحكم على الرحلة بعد انتهائها، وبذلك تستطيع تصويب مسار رحلتك قبل أن تنتهي.
ما سرّ استشراء داء الصهينة في موجة الملحدين الجدد؟
استسهل كثير من العرب لمدة طويلة من الزمن، لم تنته حتى اليوم، استخدام الدين، وتوظيف الله، في سبيل القفز عن الحديث العميق، لتقبيح القبيح وتحسين الحسن، وهكذا فهم اكتفوا ويكتفون بإظهار حرمة تصرف ما دينيّا، فيريحهم هذا من الغوص في سراديب البحث عن المصلحة الجماعية، وعن سبب غير ديني مقنع لتجريم جرم ما، أو لتوجيب واجب ما، مما أدى لضمور عضلة المنطق الدنيوي في رؤوسهم، وتغوّل المنطق الديني عليه.
أستطيع أن أجيب ببساطة لأنه خطاب معادٍ لنا، ولكن يبقى التفصيل في ذلك هو الحكم على صحة الفكرة، فبالنسبة لنا نحن ضمن الإنسانية، فكيف يكون الخطاب “الإنساني” معاديا لنا؟! هنا يتوجب علينا وضع كل شيء في سياقه الصحيح ليتسنى لنا الحكم على جدوى الخطاب وخطره.
(مقال يحاول إنزال ما ندعوا له على أرض الواقع، في قضية الكاتب ناهض حتر، وبيان دائرة الإفتاء حوله)
استهزأ المعلقون ببيان دائرة الإفتاء حول “الرسم المسيء” بصورة مقيتة*، وتعدّوا على الدائرة وعلى فقائها بما قالوا، ومن باب إسكات الناعقين من مهاجمي الدولة، والسلم الأهليّ الذي دعت له دائرة الإفتاء، سنمرّ هنا على شرح آيتين من كتاب الله، مقارنين أداء الدائرة من خلال ما سنعرفه عن معنى الآيتين، مع أدائها المفترض لو اتكأت على الآيات، وإن كان ثمة نقد قاسٍ للدائرة فالغاية منه النصيحة الخالصة.
الفنون التي تجمَع أكثر من فنًّ معاً يحتار في تصنيفها النقّاد، بل وفي نشأتها أيضاً، لأنّ الرأي في نشأة فنّ ما، هو فرع عن صفته، كالذي يجري فحصا للجينات لكي يعرف الأب الحقيقي عند اختلاط الأنساب، فصفات الوليد حَكَمٌ جيّد على نسبته، إلا أنّ للتاريخ كلمته أيضا، ومن هنا سننطلق.
